Mejora del rendimiento de las redes Ad-Hoc con ZRP utilizando Mantenimiento de Ruta

Por Alejandro Lemus

Resumen.- Es probable que el uso generalizado de dispositivos móviles y de mano popularice las redes ad hoc, que no requieren ninguna infraestructura cableada para la intercomunicación. Los nodos de redes ad hoc móviles actúan como huéspedes finales, así como los ruteadores. Los protocolos de enrutamiento para redes móviles ad hoc tienen que afrontar el reto de frecuentes cambios de topología, la potencia de transmisión baja y enlaces asimétricos. Protocolos de enrutamiento proactivas y reactivas resultar ineficaz en estas circunstancias. El Protocolo de enrutamiento de Zona (ZRP) se combinan las ventajas de los enfoques proactivos y reactivos manteniendo un mapa hasta al día topológica de una zona centrada en cada nodo. Dentro de la zona, están disponibles de inmediato rutas. En este trabajo, evaluamos y medimos mediante simulación de las diferentes estrategias de mantenimiento de una ruta en las redes Ad-hoc con ZRP empleando el algoritmo de Floyd-Warshall, con el objetivo de obtener un mejor rendimiento.

Palabras clave: - ZRP, IARP, IERP, BRP, las redes Ad-hoc, Ruteo

1. Introducción

Redes Ad-hoc son redes inalámbricas móviles que no tienen ninguna infraestructura fija. No hay ruteadores fijos en lugar cada nodo actúa como un enrutador y reenvía el tráfico de otros nodos. Redes Ad-hoc primero fueron utilizados principalmente para aplicaciones militares. Desde entonces, se han convertido cada vez más popular dentro de la industria de la computación. Las aplicaciones incluyen la búsqueda y rescate de las operaciones de despliegue de emergencia de sensores, conferencias, exposiciones, aulas virtuales y las operaciones en entornos en los que la construcción de la infraestructura es difícil o costoso. Redes Ad-hoc se pueden implementar con rapidez debido a la falta de infraestructura. [1].

El Protocolo de enrutamiento de Zona (ZRP) realiza un primer acercamiento pero de eficacia comprobada enfoque para la mejora del protocolo mediante la construcción de una forma de hibridación protocolos por tablas y bajo demanda. ZRP utiliza zonas que son similares como racimos, pero en lugar de enrutamiento jerárquico entre los grupos todavía se utilizan, los nodos frontera especiales se seleccionan dinámicamente que conectan las zonas adyacentes. Un parámetro de radio de la zona ajusta dinámicamente el tamaño de la zona, en términos del número de saltos como los cambios en la topología de la red. Un protocolo de enrutamiento diferente se puede utilizar entre las zonas en comparación con la que se utiliza dentro de una zona. Un esquema proactivo se utiliza dentro de la zona, y fuera de la ruta de las zonas que se descubren sólo reactiva. Este enfoque es casi seguro que encontrar un término medio entre los dos extremos que exhiben propiedades mejoradas, [2].

ZRP se basa en dos procedimientos: protocolo de enrutamiento intrazona (IARP) y protocolo de ruteo de interzona (IERP). A través de la utilización de IARP, cada nodo conoce la distancia que la separa de otro nodo presente en su zona de enrutamiento. El verdadero protocolo IARP no se especifica y se puede implementar a partir de varios protocolos se derive basado en "Protocolo de vector de distancia".

Por lo tanto, en este trabajo se evaluar y determinar una gestión de red más eficiente que emplea mantenimiento de enrutamiento por medio de un protocolo de enrutamiento y como consecuencia un mejor mantenimiento de la información, que se realiza en la red.

2 Protocolos de enrutamiento en una red Ad-hoc

El enrutamiento es el proceso principal que utiliza ordenadores conectados a Internet para entregar los paquetes. Internet utiliza un modelo de encaminamiento salto a salto, lo que significa que cada host o ruteador que maneja un paquete examina la dirección de destino en la cabecera IP, calcula el siguiente salto que traerá el paso de paquetes más cerca de su destino, y entrega el paquete al siguiente salto, mientras se repite el proceso. Para que esto funcione, se necesitan dos cosas. En primer lugar, las tablas de enrutamiento coincide con las direcciones de destino con saltos siguientes. Segundo protocolos de enrutamiento, determinan el contenido de estas tablas, [3].

Una serie de protocolos de enrutamiento han sido sugeridos para redes ad-hoc [1]. Estos protocolos pueden clasificarse en dos categorías principales: proactivos y reactivos.

2.1 Protocolos proactivos

Sistema Adaptativo de encaminamiento basado en el intercambio de paquetes de control. Continuamente actualizar la información de accesibidad en las tablas de encaminamiento de los nodos. Ruta está inmediatamente disponible cuando se solicite. Ancho de banda sustancial se utiliza para el control de tráfico grande, lo que nunca puede ser utilizado.

2.2 Protocolos Reactivos

No tome la iniciativa mediante la búsqueda de una ruta. Intentar descubrir una ruta sólo "a demanda" por las inundaciones de su consulta. Ancho de banda no se consume para el envío de información que no es necesario. Una vez que se conoce una ruta, se consume ancho de banda para la transmisión de datos. Ancho de banda enorme que se consume para la búsqueda global (inundaciones). Grandes retrasos en el envío de paquetes de datos.

2.3. Protocolo de Ruteo de Zona (ZRP)

El enrutamiento dinámico utiliza el exceso de ancho de banda para mantener la información de enrutamiento, mientras que el enrutamiento reactivo implica largas demoras petición de ruta. Enrutamiento reactiva también ineficiente inundaciones toda la red para la determinación de ruta. El Protocolo de enrutamiento de Zona (ZRP) tiene como objetivo abordar los problemas mediante la combinación de las mejores propiedades de ambos enfoques. ZRP puede ser clasificado como un reactivo / proactivo protocolo de enrutamiento híbrido, (ver Figura 1).

El problema principal en el desarrollo de un protocolo de enrutamiento para redes ad hoc reside en el hecho de que para determinar el curso de un paquete de datos, el nodo de origen debe saber por lo menos la información por lo que es posible llegar a sus estrechas relaciones. Por otro lado, la topología de la red cambia con frecuencia. Por otra parte, como el número de nodos puede ser grande, el número de posibles destinos puede ser también, que requiere el intercambio de datos significativos en forma frecuente. Por lo tanto la cantidad de actualización de los datos del tráfico puede ser consecuente.
Por lo tanto, ZRP reduce el alcance proactivo a una zona centrada en cada nodo. En una zona limitada, el mantenimiento de la información de encaminamiento es más fácil. Además, se reduce al mínimo la cantidad de información de encaminamiento que nunca se utiliza. Sin embargo, los nodos más alejados se puede llegar con el enrutamiento reactivo. Dado que todos los nodos de forma proactiva almacenar información de enrutamiento local, enrutar las solicitudes se pueden realizar de manera más eficiente y sin consultar todos los nodos de la red, [4].

En la figura 2 podemos ver la nueva arquitectura de ZRP, que se divide en tres módulos IARP, IERP y BRP, los dos últimos artículos están en estrecha comunicación por medio de consulta de ruta, además de que los tres mantener la comunicación con IP.

2.3.1 Protocolo de Ruteo entre zonas (IERP)

El diseño de los protocolos de encaminamiento en redes ad-hoc es influenciada por la inestabilidad enlace (debido a la movilidad de los nodos) y las limitaciones en el ancho de banda disponible tal como la potencia de transmisión. Redes cableadas tradicionales utilizan protocolos de enrutamiento proactivos, como sistema abierto la ruta más corta (OSPF) [5] y el Protocolo de información de enrutamiento (RIP) [6] para guardar las rutas hasta al día a toda la red nodos. Protocolos de enrutamiento proactivos más eficientes han sido desarrollados para redes ad hoc, [7], [8], [9], [10], [11].
Sin embargo, si cambiamos con frecuencia la topología de una red ad hoc práctica todavía puede producir una enorme cantidad de tráfico de control.

Incluso peor, la mayor parte de la información de la ruta adquirida expira antes de que se utiliza cada vez, haciendo que el tráfico de control proactivo una mala inversión de ancho de banda. Por el contrario, los protocolos de enrutamiento reactivas, [12], [13], [2], sólo iniciar un descubrimiento de ruta global, basado en consultas que se necesitan rutas. Mientras que algunos se incurre en retardo en la adquisición de ruta, la cantidad de tráfico de sobrecarga es generalmente mucho menor que los protocolos de enrutamiento proactivas, porque la información de enrutamiento no se desperdicia. Por esta razón, los protocolos reactivos son generalmente vistas como más adecuado que los protocolos de enrutamiento proactivas para la limitada red móvil ad hoc de potencia / ancho de banda.

Considerando que el IARP permite encontrar caminos dentro de una zona, IERP por sí mismo es responsable de establecer vínculos entre los nodos cuya distancia que los separa, es más alto que el rayo de la zona.

IERP apoya las técnicas de nodos en la frontera. Este procedimiento es posible si cada nodo conoce la distancia que la separa de todos los nodos de su zona como su identidad por el intermediario de protocolo IARP. IERP funciona como sigue: la fuente nodo comprueba inicialmente que el receptor está en su zona (una vez más, que no es posible si cada nodo conoce el contenido de su zona).

El Protocolo de enrutamiento entre zonas (IERP) es el componente global de enrutamiento reactivo de Protocolo de ruteo de zona  (ZRP). IERP adapta implementaciones reactivos existentes de protocolo de enrutamiento para tomar ventaja de la topología conocida del barrio que rodea r-hop de cada nodo (zona de enrutamiento), proporcionada por el protocolo de enrutamiento intra  zonas (IARP).

La disponibilidad de enrutamiento las rutas de la zona permite IERP para suprimir consultas ruta para destinos locales. Cuando se requiere un descubrimiento de ruta mundial, la zona de servicio de la base de enrutamiento de frontera, [14] se puede utilizar para guiar eficientemente las consultas de ruta hacia el exterior, en lugar de consultas a ciegas de reinstalación de vecino a vecino. Una vez que una ruta ha sido descubierto, IERP puede utilizar las zonas de enrutamiento para redirigir automáticamente los datos alrededor de los enlaces rotos.

Del mismo modo, los segmentos de ruta subóptima se pueden identificar y volver a enrutar el tráfico a lo largo de trayectorias más cortas. La eficacia de nodos en la frontera y mantenimiento de ruta basada en la zona mejora con un aumento de radio de la zona de enrutamiento.

Sin embargo, un mayor radio de enrutamiento requiere que el tráfico proactiva adicional para mantener una visión actual de la zona de direccionamiento más grande. Con base en esta solución de compromiso, se deduce que las redes se caracterizan por una topología altamente dinámico y / o bajo demanda ruta favorecen zonas de enrutamiento más pequeñas. En casos extremos, la zona de enrutamiento se reduce a cero lúpulo (o un salto, para múltiples redes de canales) y descubrimiento de rutas degenera en la búsqueda tradicional de inundación. A medida que la demanda de nuevas rutas de aumentos y / o la topología de la red se estabiliza, zonas de enrutamiento más grandes se vuelven más apropiada.

2.3.2 Protocolo de Ruteo de intra zonas (IARP)

En el contexto de ZRP, nos referimos al componente de enrutamiento proactivo local como el IARP. IARP no es un protocolo de enrutamiento específica. Además, es un miembro de la familia de protocolos de profundidad limitada, es decir, pertenece a los protocolos de enrutamiento de estado de enlace o proactivas.

En este documento, proporcionamos una implementación de una simple IARP basado en temporizador. Además, ofrecemos una serie de pautas básicas que pueden utilizarse para convertir un protocolo de enrutamiento dinámico existente a un IARP.

El IARP es un protocolo de encaminamiento proactivo alcance limitado, que se utiliza para apoyar un protocolo de encaminamiento global primaria. El alcance de IARP se define por el radio de la zona de encaminamiento: la distancia en saltos que IARP actualizaciones de ruta se transmitió. IARP seguimiento proactivo de la conectividad de red local proporciona la ayuda para la adquisición y mantenimiento de la ruta. En primer lugar, las rutas a destinos locales están disponibles de inmediato, evitando la sobrecarga de tráfico y la latencia de un descubrimiento de ruta.

Cuando se requiere un descubrimiento de ruta global para destinos más distantes, la radiodifusión consulta ineficiente puede ser reemplazado por un ancho de banda más eficiente [14], que dirige las consultas a la periferia de la zona de enrutamiento. Una vez rutas se han descubierto, IARP zona de enrutamiento ofrece una mayor, de mantenimiento de ruta, en tiempo real. Faardollos de enlace pueden ser dejados de lado por varias rutas hop dentro de la zona de enrutamiento.

Del mismo modo, los segmentos de ruta subóptimos pueden ser identificados, lo que permite el tráfico a ser redirigido a lo largo de los caminos más cortos.

2.3.3 Protocol de Solución de Ruta (BRP)

Usa un mapa de una zona extendida de determinación del recorrido, provista por el (IARP), [14], para construir estructuras de árbol a lo largo de los cuales los paquetes de averiguación son direccionados. (Dentro del contexto del ZRP híbrido, BRP está acostumbrado a guiar las peticiones de la ruta del Protocolo que Derrota Totalmente global y reactivo Interzone (IERP), [6]).

BRP utiliza mecanismos de control especiales de averiguación para timonear peticiones de la ruta fuera de áreas de la red que ya ha estado al amparo de la averiguación. La combinación de multidifusión y la zona basaron pone en duda a los nodos de la frontera de marcas de control un servicio eficiente y que se puede afinar y que es más adecuado que red que yendo en busca de inundación indaga aplicación como descubrimiento de la ruta.

2.4. Mantenimiento de Ruta

Los protocolos de enrutamiento convencionales integran descubrimiento de ruta con el mantenimiento de ruta enviando continuamente actualizaciones de enrutamiento periódicas. Si el estado de un enlace o cambios de ruteador, las actualizaciones periódicas eventualmente reflejar los cambios a todos los demás ruteadores, presumiblemente como consecuencia en el cálculo de nuevas rutas.

El Mantenimiento de Ruta también se puede realizar utilizando extremo a extremo en lugar de los acuses de recibo salto por salto, si las interfaces de red inalámbricos particulares o el medio ambiente en el que se usan son tales que las transmisiones inalámbricas entre dos anfitriones no lo hacen de la red igualmente bien en ambas direcciones. Mientras exista alguna vía por la que los dos hosts finales pueden comunicarse (quizás diferentes vías en cada dirección), mantenimiento de vía es posible.

3. Medidas de Desempeño

Las medidas de desempeño que se consideran son:

• Bloqueo: Todas las rutas de origen y destino de un número variable de nodos intermedios repasar camino diferente y reservaba la diversa cantidad de capacidad de transmisión en cada eslabón de su trayectoria. Una ruta está bloqueada si algún enlace en su camino se carga hasta el punto de que no puede adaptarse a la capacidad de transmisión de la ruta. Esta medida de rendimiento es con respecto a ciertos nodos.
• Retardo: Se evalúa en condiciones de baja carga de red para un escenario representativo de la velocidad del móvil n = 2 m / s y 5 m / s. En el escenario de baja carga, la cantidad de aplicaciones el tráfico es insignificante en comparación con ZRP control de tráfico.
• Red de bloqueo: Es cuando todas las rutas de la red no se pueden acomodar paquetes debido a la capacidad del enlace es insuficiente.
• Retardo de red: En el destino, estos paquetes deben ser reconvertidos en segmentos de forma de onda con un cierto retraso general fijo; cualquier paquete no recibido por esta vez simplemente se descarta. El retraso es a veces de intereses en forma de mensajes y, a veces, en el modelo de flujo.
• Mantenimiento de la ruta: El algoritmo utilizado para el mantenimiento se basa en el algoritmo de Floyd-Warshall. [15].

            Para la existencia enlace, el modelo asume que todos los nodos existentes están inicialmente distribuidos de manera uniforme en el área de la red. Las distancias entre dos nodos está dada por la Ecuación 1 donde :

XMAX y YMAX determinar el área de la red, donde se encuentran los nodos en las coordenadas (x,y)  
0 £ x £ X MAX ,0 £ y £ YMAX . También, el área de cobertura es considerado cerrado. La distancia D entre dos nodos, es dada por,

    Donde (x1, y1) y (x2, y2) es la posición 1 vectores de nodos 1 y 2 en la x y y, respectivamente.

Calculamos el retraso promedio en la red como:

Donde x es el Retraso para todo el tiempo de simulación de cada nodo en la red y N está el número de nodos. Sin embargo, decimos que el algoritmo que sirve para el mantenimiento de las rutas es el algoritmo de Floyd-Warshall, y es definido como sigue.

Inicialmente,

Para n = 0, 1,…, N – 1

En la figura 6 y la figura 7 podemos ver un ejemplo como el algoritmo de Floyd-Warshall encuentra y mantiene la ruta de un origen a un destino del nodo, teniendo como características básicas la ruta pero cortes entre los enlaces que conformaron la ruta.

Este algoritmo, descubre los caminos más pequeños entre todos los pares de nodos conjuntamente. El algoritmo de Bellman-Ford [15], iteratua con los nodos, en la ruta las distancias pueden ser positivas o negativas, pero no puede haber ciclos de longitud negativa. Todos los dos algoritmos iteran para la encontrar la solución final, pero cada uno itera en algo diferente. El algoritmo de Bellman-Ford itera en el número de arcos en un camino, el algoritmo Dijkstra [15], itera en la longitud del camino, y finalmente, el algoritmo de Floyd-Warshall itera con los nodos que son admitidos y con los nodos intermedios en los caminos o rutas, [15] .

4. Resultados de la Simulación

Ahora los resultados numéricos se replantearán. Para estos resultados, consideramos cuatro panoramas diferentes pues el par origen-destino OD hace el mantenimiento de rutas bien definidas; Cuando el origen-destino (i, j), está roto. Un mantenimiento está hecho a través del algoritmo de Floyd-Warshall.

Tabla 1. Los parámetros fijos de la simulación para escenarios

Esta simulación consta de 20 nodos móviles, cuyas posiciones iniciales están escogidas y uniformemente distribuyeron sobre un área de 100 m. por 100 m. Cada nodo j, movimientos en una constante velocidad, v, y una dirección nueva en la forma aleatoria con distribución uniforme en una jerarquía de 0,2 À .

Todos los nodos están al azar distribuido en una red definida por una cuadrícula con XMAX y YMAX, (vea tabla 1). Además, cuatro panoramas son consideradas, la primera panorama es un ZRP con generaciones del paquete y su característica tal como están vistas en la tabla 1.

El segundo escenario considera a un ZRP con mantenimiento (debe decir, el algoritmo de Floyd-Warshall es aplicado a eso), y sus características tal como están vistas en la tabla 1, con generaciones del paquete.

El tercer escenario considera dos opciones mientras λ es aumentada hasta doblarse tal como se ve  en Tabla 1, y el último escenario, equivale a la escenario dos, pero con movilidad en 5 m/s.

Los primeros tres escenarios tienen una constante movilidad de 2 m/s. También, en las cuatro panoramas se utilizaron valores diferentes para ρ (donde ρ es la proporción entre la tasa de llegada y la tasa de servicio μ), [15], y sus valores son mostrados en la tabla 1.

Cuando un nodo alcanza el borde de la región de simulación, se refleja de vuelta al área de cobertura. La magnitud de velocidad no está alterada, [16] . Cada nodo actualiza su posición según los períodos de actualización. Al final de la simulación los nodos estarán en una posición diferente del que iniciaron.

Las comparaciones entre bloquear probabilidades para estas cuatro panoramas por ahí usar actualizaciones cada 0.6 y 5 segundos.

La actuación de ZRP tan medido por el tiempo promedio de respuesta de averiguación de la ruta. Para carga baja, las características bloqueadoras de probabilidad parecen ser con exceso influenciadas por el tráfico generado por la averiguación presente de la ruta. Como la topología de la red se pone más volátil y como la demanda para los incrementos nuevos de rutas, el tráfico global de control ZRP aumenta y comienza a tener un impacto notable en la carga instantánea de la red, cuál es generalmente más reactivo que la carga común de la red.

Según la figura 6 para ambos casos de actualización cada 0.6 y 5 segundos se tiene una mejor actuación mientras los segundos aumentan porque hay influencia directamente de los pares OD en la red.

En la figura 7 podemos ver que hay menor probabilidad de bloqueo en la red usando mantenimiento que sin mantenimiento.

En la figura 8, podemos notar para el escenario 3 lo siguiente: Si el tiempo de actualización es mayor, la probabilidad de que la red se bloquee aumenta consecuentemente comparándose con valores de 0.6 y 5 segundos.

De modo semejante, en la figura 9, también notamos el mismo comportamiento con relación a la figure 8, pero evaluado con una mayor velocidad si comparamos los valores de 2 y 5 m/s.

Notamos en que para redes con actividad baja, la carga instantánea de la red es generalmente dominada por la regulación del tráfico de un descubrimiento solo de la ruta. Consecuentemente, ZRP exhibe retraso mínimo para radio de la zona de determinación del recorrido relativamente grande, aun para los casos en los cuales la determinación del recorrido reactiva minimiza tráfico promedio de control ZRP. Minimizando la cantidad de encaminando regulación del tráfico, ZRP puede proveer rutas son aproximadamente 1.5 para 2.0 el tiempo más rápido que protocolos de determinación del recorrido de búsqueda de la inundación.

Concluimos lo siguiente según la tabla 1. Comparando los dos primeros escenarios, vimos esas veces más pequeñas de actualización son más convenientes sino si el mantenimiento es utilizado una mejor actuación es obtenida debido a las condiciones de tasa de llegada y la movilidad de nodos es moderada involucra que un nodo toma a lo largo de salidas de tiempo del radio de transmisión. Para las panoramas restantes, las mayores veces de actualización son más convenientes usando mantenimiento debido a las condiciones de tasa de llegada y la movilidad es intensivo involucre que los caminos están quebrados debido a las partidas del nodo del radio de transmisión.

5. Conclusiones

Con ZRP se acorta la cantidad de tráfico se comparó a la pura determinación del recorrido proactiva o reactiva, y puede identificar rutas múltiples para un destino, lo cual provee actuación y fiabilidad aumentada. Además, ZRP asegura que las rutas son gratis de lazos y reduce congestión y en lo alto usualmente guardó relación con protocolos jerárquicos. Basados en las evaluaciones estudiadas en este papel, podemos concluir que ZRP funciona mejor que cualquier solo protocolo proactivo o reactivo. Esto es especialmente cierto si tomamos en cuenta que casi cualquier puro protocolo proactivo y reactivo puede ser adaptado como un IARP o componente IERP de ZRP.

Sin embargo, el costo de ZRP aumenta complejidad, y en los casos donde ZRP funciona sólo ligeramente mejor que los componentes puros de protocolo, uno puede especular ya sea el costo de complejidad añadida pesa más que la mejora de actuación. Además, los protocolos nuevos que no son ninguno de los proactivos ni reactivos, así como información geográfica que utiliza protocolos puede funcionar mejor que el ZRP.

Referencias

[1] Elizabeth Royer, Chai-Keong, Toh: A Review of Current Routing Protocol for Ad-hoc Mobile Wireless Networks, IEEE Personal Communications, April 1999.
[2] C.E. Perkins and P. Bhagwat, "Highly Dynamic Destination Sequenced Distance-Vector Routing for Mobile Computers," ACM SIGCOMM, No. 24, October 1994.
[3] Srinivasan Keshav, ``An Engineering Approach to Computer Networking ATM Networks, the Internet, and the Telephone Network," 1991.
[4] Pearlman, Marc R., Haas, Zygmunt J., Determining the Optimal Configuration for the Zone Routing Protocol, IEEE Journal on Selected Areas in Communications, Vol. 17, No. 8, August 1999.
[5] J. Moy, "Ospf version 2,"IETF Internet Draft, July 1997.
[6] Z. J. Haas, M.R. Pearlman, and P. Samar, "Interzone Routing Protocol (IERP)," IETF Internet Draft, January 2001.
[7] J. J. Garcia-Luna-Aceves and M. Spohn, "Efficient Routing in Packet-Radio Networks Using Link-State Information," IEEE Wireless Communication and Networking Conference (WCNC '99), September 1999.
[8] Muhlethaler- P. Qayyum A. Laouiti A. Viennot L. Jacquet, P. and Clausen T., ``Optimized Link State Routing Protocol (OLSR)," IETF Internet Draft, November 2000.
[9] S. Murthy and J. J. Garcia-Luna-Aceves, ``An Efficient Routing Protocol for Wireless Networks," Vol. 1, MONET, October 1996.
[10] R. Ogier, "Efficient Routing Protocols for Packet-Radio Networks Based on Tree Sharing," Mobile Multimedia Communications (MoMUC '99), November 1999.
[11] J. Postel, ``Internet Protocol," IETF Internet Draft, September 1981.
[12] D. B. Johnson and D.A. Maltz, ``Dynamic Source Routing in Ad-Hoc Wireless Networks," pp. 1-18, 1996.
[13] Vincent D. Park and M. Scott Corson, "A Highly Adaptive Distributed Routing Algorithm for Mobile Wireless Networks," IEEE Communications Magazine, pp. 1-9, April 1997.
[14] Z. J. Haas, M.R. Pearlman, and P. Samar, ``Bordercast Resolution Protocol (BRP)," IETF Internet Draft, January 2001.
[15] Dimitri Bertsekas and Robert Gallager, Data Networks, Prentice Hall. 1992.
[16] Charles E. Perkins, Ad-Hoc Networking, Addison Wesley, First edition, December 2000.

 

ALEJANDRO LEMUS

CECyTEM 34 IRAPEO
Francisco I. Madero S/N
Irapeo, Michoacán, 58000 MEXICO
Teléfono: (52+443) 344-72-11